Защищаем только банки? — судья в Костанае «закрыла» заседание по делу об интернет-мошенничестве для СМИ

Корреспондента ИА «ТоболИнфо» попросили удалиться из зала, сославшись на банковскую тайну.

И это нонсенс, учитывая, какую общественную значимость имеют подобные процессы. Оформление кредитов на простых граждан мошенниками — явление, которое давно приобрело ужасающе массовый характер в Казахстане. С ним призывают бороться на всех уровнях, однако эффекта как не было, так и нет.

6 марта в Костанайском городском суде должно было состояться очередное заседание по иску гражданки М. к двум банкам — «Хоум Кредит» и «Халык». В них на 55-летнего медработника оформили в общей сложности кредиты на 2 млн тенге. Однако все средства получили мошенники, а женщина осталась с долгами при зарплате 80 тысяч тенге.

Адвокат истца Лимара Сергазина намеревалась допросить представителей банков, чтобы понять, на каком этапе процесса выдачи кредита есть «дыры», позволяющие мошенникам совершать преступления. Однако, узнав, что на процесс пришел журналист, «Халык банк» заявил ходатайство о проведении заседания в закрытом режиме.

Ответчик мотивировал это тем, что на процессе будет звучать информация, относящаяся к банковской тайне.

— Согласно ст. 50 Закона «О банках и банковской деятельности», банковская тайна включает в себя сведения о клиентах, корреспондентах банков, их операциях и взаимоотношениях с банком. Сам процесс оформления кредитов и то, что данный человек является клиентом банка, — это уже тайна. Кроме того, будут представлены аудиозаписи разговора менеджера банка с истцом, где оглашается тайна — кодовое слово, — объяснили свою позицию представители «Халык банка».

Лимара Сергазина с ними не согласилась и отметила, что банковская тайна имеет место быть, если банком разглашаются данные клиента третьим лицам. А в данном случае истец сама приглашает на процесс СМИ и хочет, чтобы ее история помогла другим казахстанцам избежать подобных ситуаций.

Судья Анастасия Морозова на месте определила провести заседание в закрытом режиме, сославшись на ст. 50 Закона «О банках и банковской деятельности».

— СМИ, удалитесь. Если даже истец не возражает против участия журналистов, то банки это тоже затрагивает, информация не должна распространяться, — заключила Морозова.

— Здесь также затрагивается коммерческая тайна. Мы предоставляем суду внутренние нормативные документы банка, к которым нет общего доступа, — сказал вдогонку представитель «Халык банка».

Процесс, к слову, не продолжили. Лимара Сергазина заявила отвод судье. Мы, в свою очередь, сообщили о случившемся пресс-службе Верховного и Костанайского областного судов, попросив отреагировать, правомерно ли судья Морозова объявила о закрытом заседании для журналистов.

Юрист Международного Фонда защиты свободы слова «Әділ сөз» Сергей Уткин по просьбе ИА «ТоболИнфо» подробно прокомментировал этот случай:

Фото с сайта 365info.kz

— Номера счетов клиента, все переговоры, кодовые слова являются банковской тайной. Но для кого? Не для клиента. Может ли он сам разглашать эти данные? Да, конечно. А вот банк не может, он несет за это уголовную ответственность, — пояснил Сергей Уткин. — Банк с согласия клиента тоже может разглашать какую-либо информацию. В данном случае клиент, то есть истец, сам зовет СМИ на процесс, хочет, чтобы больше никто не обжегся на его примере, а значит, дает согласие на обнародование этих данных. Поэтому здесь никакой банковской тайны нет. Суд не понял, о чем идет речь, и поторопился с принятием решения о закрытии заседания. О коммерческой тайне банк заявил уже после вынесения определения, суд об этом еще не знал. Но и с этим надо тоже разобраться. Банк говорит о каких-то своих внутренних документах. Но если их показывают клиентам, то это уже не тайна.

Сергей Уткин очень правильно задает вопрос: а кто вообще в данном случае пострадал от мошенников — клиент или банк? Кого на самом деле обманули? Чьи деньги присвоили мошенники? Клиента или банка?

— Простой гражданин не получал этих средств, но страдает из-за недоработок системы безопасности банка, — подчеркивает юрист. — Знаете, когда нотариусы оформляют сделки, они должны убедиться, что их клиенты понимают суть совершаемых ими действий. Нотариусы за это ответственность несут. Так и банки, я считаю, должны, прежде чем выдавать кредиты, убедиться, что это волеизъявление клиента. Если этого не делается, получается, что банки исполняют поручения мошенников?

А ведь действительно, если посмотреть на эту ситуацию совсем под другим углом, выходит, что пострадавшие в таких делах на самом деле банки, а не люди. Тогда кто должен обращаться в полицию и быть заинтересованным в поимке мошенников? Почему в Казахстане людей сделали крайними?

Можно предположить, что судьи, как в данном случае сделала Анастасия Морозова, закрывая подобные заседания, встают на сторону банка, а не гражданина, который пытается спастись от мошеннических кредитов. Разве это правильно? И где здесь соблюдение принципа гласности, гарантированного ГПК?

Еще пару слов об особенностях некоторых судей по поводу присутствия СМИ на процессах.

Интересно, что Анастасия Морозова сразу начала допрашивать журналиста, кто он и по чьему приглашению пришел, а затем возмутилась, что ее о приходе «гостей» заранее письменно не предупредили.

К слову, так любят делать только судьи Костанайского городского суда. В этом учреждении действуют свои правила, хотя в других судах Костаная ничего подобного нет.

— Любой гражданин РК старше 16 лет может присутствовать на любом открытом заседании. Нигде не написано, что судей надо предупреждать о своем приходе, тем более уж письменно. Это излишние требования, — напоминает Сергей Уткин. — Это просто желание судей, выдаваемые за требования законодательства. Более того, у суда в принципе нет права ставить вопрос о присутствии СМИ на процессе. Этот вопрос вообще не должен звучать, пока кто-то из сторон не заявит ходатайство. Согласно закону, судья даже не может спрашивать, кто вы. Каждый присутствующий имеет право вести аудиозапись и записывать что-то в блокнот. А вот фото- и видеосъемка — только с разрешения суда.

В пресс-службе Костанайского областного суда «ТИ» сообщили, что на следующее заседание журналистов запустят.

Татьяна ФАЙЛЬ, главное фото из архива газеты «Наш Костанай»