«Как вы установили, что информация ложная?»: в Костанае судят журналиста Стаса Киселева

Заявительницей по делу выступает бывшая руководитель отдела образования города Гульсим Уразбаева. Об этом сообщает “ТоболИнфо”

В отношении корреспондента газеты «Время» Стаса Киселева было возбуждено административное производство по статье 456-2 КоАП РК) — за размещение и распространение ложной информации.

Поводом стала статья под названием «Шито-крыто», опубликованная 24 июня на сайте газеты «Время». Материал касался уже бывшего, а ныне находящегося под следствием руководителя отдела образования Костаная Гульсим Уразбаевой.

Напомним, в июне этого года ее задержали по подозрению в хищении бюджетных средств. Уголовное дело было возбуждено в отношении должностных лиц городского отдела образования, которые, по версии следствия, в группе с другими лицами похитили бюджетные деньги, выделенные школам.

В своем материале Киселев, «изучив базы госзакупок, попытался понять, почему была арестована Гульсим Уразбаева». Он также написал, что задержали еще и поставщика, «связанного деловыми и дружескими узами с чиновницей».

Именно эта формулировка, как выяснилось в суде, по мнению представителя Уразбаевой, является ложной.

Дело рассматривается в суде по административным правонарушениям Костаная.

На процессе был допрошен сотрудник полиции Манас Молдахметов, составивший протокол.

Защитник Киселева Жаслан Байбазаров спросил его, выявлял ли он факт правонарушения.

— Затрудняюсь ответить, — сказал участковый.

— Но еще 23 июля ваш руководитель четко пишет: оснований для возбуждения административного производства нет, — заметил Байбазаров.

— Мы самостоятельно имеем право направлять материалы в суд и принимать какие-либо решения, — продолжил участковый.

Жаслан Байбазаров обратил внимание, что полицейский приложил к материалам скриншот с сайта другого издания — «Нашей газеты», хотя публикация была перепечаткой материала «Времени».

— Причем адвокат Уразбаевой не просит конкретно Киселева привлечь к ответственности, судя по заявлению. Но инспектор решил привлечь именно Киселева, — отметил Байбазаров. — Как вы установили факт ложности информации? Что именно было ложным?

Судья обратил внимание, что в протоколе полицейский не указал, какие именно сведения считает ложными.

— То, что Уразбаева действует с другими лицами в сговоре, — ответил инспектор.

На вопрос адвоката, усматривает ли он состав правонарушения в действиях Киселева, полицейский ответил, что не может знать.

— А зачем тогда направили дело в суд? — заметил судья.

Байбазаров также спросил, подтверждена ли деловая или личная связь Уразбаевой с поставщиками.

— Не могу знать, — ответил инспектор.

— А как вы можете утверждать о ложности, если вы этого не проверили? — спросил адвокат.

Судья напомнил, что в материалах указано: полицейский направил протокол в суд по указанию руководства.

Защитник продолжил выяснять, проверял ли инспектор сведения на портале госзакупок, в частности, подписывала ли Уразбаева договоры способом из одного источника и подтверждаются ли деловые или иные отношения между ней и поставщиком. Полицейский не смог ответить и на эти вопросы.

— Как можно квалифицировать сведения как ложные, если мы не знаем, подтверждаются ли деловые отношения? — задал вопрос Байбазаров.

Адвокат Уразбаевой Куандык Мухамедьяров настаивает, что опубликованная информация не соответствует действительности.

Сам Стас Киселев заявил, что информация правдива, однако источник раскрывать не стал, сославшись на линию своей защиты.

— Я действую строго в соответствии с законом, знаю свои профессиональные права и знаю, что происходит, когда пытаются воспрепятствовать их реализации. Эта норма закона была принята в свое время для защиты журналистов, занимающихся расследовательской журналистикой, — пояснил корреспондент.

Судья спросил, чем журналист может доказать правдивость опубликованных сведений.

— Не мы должны доказывать, что сведения правдивые. Это орган полиции обязан доказать, что сведения не соответствуют действительности, — ответил Байбазаров.

По словам адвоката, если начнется уголовное расследование, Киселев предоставит сведения, однако и в таком случае он не будет обязан доказывать свою невиновность.

Байбазаров также отметил, что статья КоАП должна применяться в отношении издания, а не журналиста. В этом, по его словам, и заключается суть ситуации: если будет установлено, что информация недостоверна, это не означает, что ответственность должна автоматически возлагаться на конкретного корреспондента.

Адвокат подчеркнул, что ранее представитель Уразбаевой Мухамедьяров просил принять меры в отношении «Нашей газеты» и издания «Новости. Костанай» за распространение заведомо ложной информации с использованием СМИ, а также за разглашение данных досудебного расследования. Как мы указали выше, эти издания сделали репост материала газеты «Время». Соответственно, конкретно к этим новостным источникам Стас Киселев отношения не имеет.

Затем появилось другое заявление, в котором требование о привлечении к ответственности за разглашение данных досудебного расследования исчезло. Таким образом, от этой части претензий заявитель отказался.

Позже появилась ссылка на статью КоАП, по которой теперь рассматривается дело Киселева.

Процесс продолжится 8 октября.

Татьяна ФАЙЛЬ, фото Нуржана СМАИЛОВА, главное фото — коллаж ИИ (использованы снимки газеты «Наш Костанай» и сайта gov.kz)